目次
はじめに
はじめに
目次
特集 片麻痺 リバイバル VOL.2 目次
第1章 成人片麻痺の基礎知識 その矛盾を問う!
(1)全身不良姿勢が構築されるのは片麻痺の特徴?(第396話)
(2)ブルンストロームは致命的な見落としをしている!(第397話)
(3)成人片麻痺の筋緊張亢進の説明は不可思議である!(第398話)
(4)痙性筋を直接刺激しない方法論(リハビリ)は適切なのか?(第399話)
(5)収縮もしていないのに痙性のパワーは強大過ぎる!(第400話)
(6)片麻痺の筋緊張亢進は実は痙性ではない!(第401話)
(7)成人片麻痺は半身麻痺であるのに体幹の説明が無さすぎ!(第402話)
(8)ブルンストロームの回復段階 手足の差がある場合の解釈について!(第403話)
(9)感覚障害は案外見かけ上の低下であったりする、、、?(第404話)
(10)非麻痺側にみられるビフォーアフター現象とは?(第405話)
第2章 悲劇はこうして始まった!
(1)はじめに ・・教科書を信じている人へ・・(第406話)
(2)尖足って片麻痺固有の所見ではありません!(第407話)
(3)麻痺側上肢に見られる急性期の悲劇とは?(第408話)
(4)尖足と足間代(クローヌス)は片麻痺固有の所見ではない!(第409話)
(5)尖足 → 伸展パターン → 反張膝 という連鎖を理解しよう!(第410話)
(6)成人片麻痺と下垂足(かすいそく)は直接の関係はないはず!(第411話)
(7)成人片麻痺から下垂足が生じるには理由がある!(第412話)
(8)成人片麻痺の麻痺側下肢への調整はまるでなっていない!(第413話)
(9)下垂足が麻痺側に出現する理由(管理者独自仮説)!(第414話)
(10)片麻痺に見られる下垂足は無残にも放置されているのではないか?(第415話)
第3章 必要なものは知識や技術ではなく、正しい判断ができることである!
(1)あらためて超基本的な説明をしておきます(第416話)
(2)擬似的に尖足で立ってみよう!(第417話)
(3)片麻痺の歩行を再現(体験)してから何かを感じるべきである!(第418話)
(4)片麻痺の全身所見が構築される理由とは?(第419話)
(5)脳のダメージによって片麻痺全身状態が構築されるのではない!(第420話)
(6)片麻痺で身体が硬くなるのではない!(第421話)
(7)環境によって身体の柔軟性も双方向性に変化する(第422話)
(8)お客様の身体に認められる違和感を病気と判断しないことが肝要!(第423話)
第4章 可逆的な変化という概念を理解しよう!
(1)可逆的な変化ということを理解しよう!(第424話)
(2)不可逆的変化が問題にされないこと自体が大問題である!(第425話)
(3)お客様の全身状態については教科書的に判断するべからず!(第426話)
(4)事例から不可逆的変化ということを再考する!(第427話)
(5)管理者が行っている日常的な対応について紹介します(第428話)
緊急投稿 管理者手法をリストレーションとして新たに命名する!
(6)管理者が提唱する restoration(リストレーション)という概念はリハビリ世界には存在していないものである!(第429話)
第5章 リストレーションがもたらすものとは?
(1)リストレーションは誰にでもできる手技である!(第430話)
(2)リストレーションがリハビリの常識を覆す!(第431話)
号外 リストレーション手技はリハビリにもマッサージの世界にも説明はどこにもありません!
(3)最近のリストレーション事例紹介 その1(第432話)
(4)リストレーション事例その2(第433話)
(5)リストレーション事例その3(第434話)
(6)リストレーション事例その4(第435話)
(7)リストレーションの効果のまとめ(中間報告)(第436話)
第6章 リストレーション実施上の留意点など
(1)リストレーションの直近事例について(第437話)
(2)急性期にはリストレーションは要注意!(第438話)
(3)特別投稿 嚥下障害などに対する方法論への私見です!(第439話)
(4)リストレーションでは関節を無理には動かさない(管理者独自解釈)(第440話)
(5)左右対称ということを必ず意識して対応すること!(第441話)
(6)特定部位のみ対応するのは好ましくないことである!(前回続き)(第442話)
(7)揉み返しということは常に意識しておくこと!(第443話)
終わりに
終わりに 
奥付
奥付

閉じる


<<最初から読む

1 / 54ページ

試し読みできます

はじめに

こんにちは。

 

2008年以来、片麻痺のリハビリ関係を主にネットで

情報発信を行っている管理者の寅 加太夫です。

もちろん、ハンドルネームですので、本名ではありません。

 

あらかじめお断りしておきますが

片麻痺リハビリの専門的な情報をお探しの方には

この電子書籍は

管理者の独自見解を

気ままに綴っているだけですので

あまり、お役には立たないと思います。

 

管理者の片麻痺に対しての考え方というのは

そもそも、従来の教科書的な内容とは全く異なっているわけですね。

 

ですから

皆さんがたとえば痙性(けいせい)という概念を信じていることを

特に否定的には申し上げませんけど。

管理者は片麻痺における痙性という概念については

重ねて申し上げますが

明らかに机上の空論にしか過ぎないと思っております。

 

、、、、

 

ま、皆さんが

片麻痺のリハビリに対して興味を持っておられるからこそ

このような電子書籍にまで

たどり着いたということは

非常に感謝申し上げる次第ですが

 

管理者は、一応は作業療法士として

日々、介護保険施設において

お客様の身体機能全般について対応しているわけです。

でも、管理者の実践している方法と言えば

ほとんどが全身の柔軟性に対しての調整に過ぎません。

 

つまり、管理者は

見かけ上は確かにリハビリをしているように見えますけど

ほとんどマッサージの世界として

指摘されてもおかしくないことを行っているということになります。

 

????

 

しかし、経験則として申し上げておきますが

片麻痺へのリハビリとして

麻痺回復を促す方法論については

明らかに全身の過剰な努力性の収縮を利用しているものであって

そのことによって

いわゆる連合反応、共同運動という回復の順序を説明していくことができるわけです。

 

????

 

急に難しい内容として申し上げましたが

実際に、それしか随意性を改善させる方法論は存在していないと思います。

 

したがって、全国どこの病院においても

片麻痺のリハビリについては

そもそも

基礎的理論そのものとして

痙性などという間違った解釈が

その間違いを誰も正すことなく

教科書として知識が普及してしまったために

 

どこのリハビリにおいても

結局のところは、ブルンストロームが提唱した

片麻痺の解釈全般にしたがって

対応されているという図式になっているということになります。

 

、、、、

 

管理者の片麻痺への対応は

専門的な知見を用いているのではなく

非常に単純な考え方として

全身調整を行っているだけなんですね。

 

あらためて申し上げておきますけど

この電子書籍にリハビリの対応方法を期待しても

もはや、説明する意味はないと思っております。

 

いえいえ、きちんと全身調整を行うということを

最優先できるのであれば

そこにはリハビリという従来からの方法を適応しても

特に問題はないと考えます。

 

しかし、あえて、もはやリハビリの手技を説明するまでもないとするのは

実際に、管理者が全身調整としての対応を行っている時間

その時間だけでも

通常、リハビリにおいて

マンツーマンでの治療的対応を行う時間を消費してしまうからです。

 

おわかりいただけるでしょうか?

 

え、良く分からない?

 

、、、、

 

管理者はお客様への全身調整ということだけで

最低でも20分以上かかってしまうんですね。

 

つまり、もう、それ以上の時間については

お客様に指導を行うことができません。

 

????

 

しかし、このような電子書籍にまで及んで

情報を発信しているということでは

リハビリの手技、手法を明らかに凌駕している結果を残せるという

確固たる自信があるからなんです。

 

、、、、

 

管理者は、独自解釈になりますが

片麻痺の全身所見、全身状態を単純に理解するようにしているんですね。

そして、誰がみてもマッサージという対応によって

お客様には、誰にでも同じような調整をしております。

 

本来、教科書的な

どこの病院でも行われているリハビリ方法を

あえて行うことなく

それでも結果を残せるということなんです。

 

しかし、もちろんのことになりますが

お客様の全身状態においては

すべてがうまく調整できるわけでもありません。

そこには、すでに不可逆的な変化としての

関節運動制限(拘縮=こうしゅく)や関節の変形などが

認められることがほとんどであるからです。

 

、、、、

 

ま、長くなりますので、このくらいにしておきますけど。

従来の教科書的な方法論ではなく

いかに片麻痺の全身状態を調整していくことが

 

専門的な対応などに依存することなく

誰にでも実践できるものであるということを

この書籍では集中的に説明していくこととします。

 

もっとも、信じる信じないは

皆さん次第ですけれどね。

 

そして、管理者の発信している情報は

すべて経験にもとづいた事実の内容において

お客様の情報に関しては、個人情報保護ということがありますので

編集上、内容には修正をかけて発信していますが

決して、作った情報を提供していることはありません。

 

皆さんの片麻痺に関しての認識を

少しでも考えなおしていただければ幸いに思っております。

 

では、ゆっくりとお読みくださいませ。

 

 

 

 


1
最終更新日 : 2014-08-22 00:00:14

試し読みできます

特集 片麻痺 リバイバル VOL.2 目次

現在 編集中となっています。随時、記事追加にともない

目次を整理しますので、ご理解くださいませ。

 

 

特集 片麻痺 リバイバル VOL.2 目次

 

はじめに

 

目次

 

第1章 成人片麻痺の基礎知識 その矛盾を問う!

 

 (1)全身不良姿勢が構築されるのは片麻痺の特徴?(第396話)

 

 (2)ブルンストロームは致命的な見落としをしている!(第397話)

 

 (3)成人片麻痺の筋緊張亢進の説明は不可思議である!(第398話)

 

 (4)痙性筋を直接刺激しない方法論(リハビリ)は適切なのか?(第399話) 

 

 (5)収縮もしていないのに痙性のパワーは強大過ぎる!(第400話)

 

 (6)片麻痺の筋緊張亢進は実は痙性ではない!(第401話)

 

 (7)成人片麻痺は半身麻痺であるのに体幹の説明が無さすぎ!(第402話)

 

 (8)ブルンストロームの回復段階 手足の差がある場合の解釈について!(第403話)

 

 (9)感覚障害は案外見かけ上の低下であったりする、、、?(第404話)

 

 (10)非麻痺側にみられるビフォーアフター現象とは?(第405話)

 

第2章 悲劇はこうして始まった!

 

 (1)はじめに ・・教科書を信じている人へ・・(第406話)

 

 (2)尖足って片麻痺固有の所見ではありません!(第407話)

 

 (3)麻痺側上肢に見られる急性期の悲劇とは?(第408話)

 

 (4)尖足と足間代(クローヌス)は片麻痺固有の所見ではない!(第409話)

 

 (5)尖足 → 伸展パターン → 反張膝 という連鎖を理解しよう!(第410話)

 

 (6)成人片麻痺と下垂足(かすいそく)は直接の関係はないはず!(第411話)

 

 (7)成人片麻痺から下垂足が生じるには理由がある!(第412話)

 

 (8)成人片麻痺の麻痺側下肢への調整はまるでなっていない!(第413話)

 

 (9)下垂足が麻痺側に出現する理由(管理者独自仮説)!(第414話)

 

 (10)片麻痺に見られる下垂足は無残にも放置されているのではないか?(第415話)

 

第3章 必要なものは知識や技術ではなく、正しい判断ができることである!

 

 (1)あらためて超基本的な説明をしておきます(第416話) 

 

 (2)擬似的に尖足で立ってみよう!(第417話)

 

 (3)片麻痺の歩行を再現(体験)してから何かを感じるべきである!(第418話)

 

 (4)片麻痺の全身所見が構築される理由とは?(第419話)

 

 (5)脳のダメージによって片麻痺全身状態が構築されるのではない!(第420話)

 

 (6)片麻痺で身体が硬くなるのではない!(第421話)

 

 (7)環境によって身体の柔軟性も双方向性に変化する(第422話) 

 

 (8)お客様の身体に認められる違和感を病気と判断しないことが肝要!(第423話)

 

 

第4章 可逆的な変化という概念を理解しよう!

 

 (1)可逆的な変化ということを理解しよう!(第424話)

 

 (2)不可逆的変化が問題にされないこと自体が大問題である!(第425話)

 

 (3)お客様の全身状態については教科書的に判断するべからず!(第426話)

 

 (4)事例から不可逆的変化ということを再考する!(第427話)

 

 (5)管理者が行っている日常的な対応について紹介します(第428話)

 

 緊急投稿 管理者手法をリストレーションとして新たに命名する!

 

 (6)管理者が提唱する restoration(リストレーション)という概念はリハビリ世界には存在していないものである!(第429話)

 

第5章 リストレーションがもたらすものとは?

 

 (1)リストレーションは誰にでもできる手技である!(第430話)

 

 (2)リストレーションがリハビリの常識を覆す!(第431話)

 

 号外 リストレーション手技はリハビリにもマッサージの世界にも説明はどこにもありません!

 

 (3)最近のリストレーション事例紹介 その1(第432話)

 

 (4)リストレーション事例その2(第433話)

 

 (5)リストレーション事例その3(第434話)

 

 (6)リストレーション事例その4(第435話)

 

 (7)リストレーションの効果のまとめ(中間報告)(第436話)

 

第6章 リストレーション実施上の留意点など

 

 (1)リストレーションの直近事例(第437話)

 

 (2)急性期にはリストレーションは要注意!(第438話)

 

 (3)特別投稿 嚥下障害などに対する方法論への私見です!(第439話)

 

 (4)リストレーションでは関節を無理には動かさない(管理者独自解釈)(第440話)

 

 (5)左右対称ということを必ず意識して対応すること!(第441話)

 

 (6)特定部位のみ対応するのは好ましくないことである!(前回続き)(第442話)

 

 (7)揉み返しということは常に意識しておくこと!(第443話)

 

終わりに


2
最終更新日 : 2014-08-22 00:00:14

試し読みできます

(1)全身不良姿勢が構築されるのは片麻痺の特徴?(第396話)

今回、新しい趣向で成人片麻痺について説明させていただくわけですが

とにかく、この書籍をお読みいただく前として

皆さんには、今まで皆さんが信じて疑わなかった

成人片麻痺に関する基礎知識について

本当は、とんでもない矛盾ばかりが存在していることを

とりあえず列挙してしまおうと思っております。

 

当然ですけど

列挙する内容に関しては、それぞれについて

皆さんを論破していくためには

かなりのボリュームが必要になりますので

細かな説明はここでは省略いたしますけれど

 

それらの内容について

信じる信じないは皆さんの判断として委ねてしまいます。

最初から、管理者の見解について

疑いを持つような方には

あえて、それ以上、お読みいただくことは

お勧めしませんので

購入などをされませんようにお願いいたします。

 

また、事実としての管理者の解釈につきまして

誹謗、中傷などをされるような方もあるかも知れません。

あらかじめ申し上げておきますが

 

実際にお客様に認められた事実をもとにして

情報を提供しているだけですので

管理者としては、特定の誰かに誹謗、中傷されるような

つもりで発信しているわけではありませんので

一切、そのようなことに対しては

相手にしませんので、よろしくご理解をお願いいたします。

 

さて本題になりますけど

成人片麻痺について

もちろん、後療法としてのリハビリの立場の矛盾についてです。

 

リハビリの方法論というものは

急性期のことでしか説明がされていないわけです。

実は慢性期のリハビリ方法論については

どこにも説明はありません。

 

言い換えますと、急性期には

片麻痺のお客様には関節状態の異常などは存在していないわけです。

ですから

成人片麻痺のリハビリの基本的な路線として

最初から関節状態の異常がないものとして

教科書には説明されています。

しかし、現実にはどうなっているのでしょう?

 

成人片麻痺の多くのお客様については

明らかに全身状態には変化があるわけです。

そして、教科書には

お客様に全身的に変化が認められた場合についての

対応は、どこにも書かれていないということです。

 

実におかしな話であるわけです。

 

成人片麻痺のお客様に

全身的な変化が生じていく過程を

教科書では説明することがありません。

このことが放置されているがために

 

脳血管障害という病状によって

つまりは、中枢神経系のダメージの回復においては

筋緊張という概念によって

成人片麻痺については

筋緊張が回復過程において

とんでもなく亢進することが認められるとされているために

全身状態としての変化ですけど

特に、管理者がマンウエルニッケ姿勢として

集中的に説明しておりますけど

そういう姿勢の不良が生じても

 

現実として、教科書にその過程の説明がされているわけでもなく

しかし、リハビリの専門職は

そのことを中枢神経系の問題として

特に、それ以上の解釈ができていないと思っております。

 

教科書にさえ

不良姿勢が構築されていく理由について

明確な記載がどこにもありませんが

そのことについて

リハビリの専門職は

いったい、何を根拠としてそのことを中枢神経系の片麻痺固有の所見として

それがすべて正しいと認識しているのでしょうか?

 

そして、不良姿勢が構築されるのが

緊張の亢進とされる、いわゆる痙性と呼ぶ状態ですが

実態そのものがつかめていない痙性を原因として

不良姿勢がいくら構築されたとしても

専門職には、痙性を抑制できるような手技手法があるとされているわけですけど

なぜ、最初から痙性をコントロールしてしまって

不良姿勢が構築されることを予防できないのでしょうか?

 

片麻痺になられたお客様には

発症直後において関節運動制限は生じてはいないわけです。

そして、同じ片麻痺と言っても

同じような脳所見、つまりは画像診断ということですが

 

誰が見ても

ほとんど同じ脳の部位、そして同じようなダメージを認めることが

いくらでもあるわけです。

ですから、仮に、あるお客様に

全身状態の不良が認められたとして

それが本当に正しい回復の状態であるのであれば

他に、同じような脳所見を認める人には

すべて、全身状態に不良が認められなければならなくなります。

もちろん、理屈としてですけど。

 

、、、、

 

いかがでしょうか?

 

決して、同じ脳所見であるからといって

ある人には、全身に不良姿勢が構築されたとしても

他の人では、まったく全身の関節状態に異常や変化を認めないことさえ

別に珍しくないと言えるわけです。

 

そして、そのようなことも

教科書のどこにも説明はありませんし

専門職が、だからといって問題にすることもないわけです。

 

そうなりますと

同じような脳所見において

回復が良好な場合もあれば、それとは反対に

どんどんと時間経過にともない悪化していくようなこともあると思います。

 

さらに申し上げれば

逆転現象ということさえ珍しくないと思います。

 

????

 

脳のダメージの重症度において

一見すれば、ダメージが大きいと考えられる人の回復が

明らかに脳のダメージの程度が軽い人の回復よりも

良好に認められるという状況のことですけど。

 

もちろん、脳の部位ということでは

わずかなダメージでも致命的となる部位、相当の重篤な状態を招く部位は

いくらでも存在しています。

 

ですから、一概に片麻痺というだけでは比較はできませんよね。

 

画像診断において

同じ部位としてのダメージの程度に大きな差があったとして

逆転現象ということさえ

統計処理してみれば

いくらでも、こういうことが起きている可能性が高いと言うことなんです。

 

そういうことは個人差として解釈すべきである!

 

という建設的な意見がありそうですけど。

 

そもそも、ここで紹介したようなことというのは

しつこく申し上げますけど

どんな文献にも説明がないと思われます。

 

そして、どんな優秀な専門教育をしている養成校の学生であっても

このことを問題とするようなことは一切ありません。

 

学校でも学ぶことのない情報と位置付けることが

できると思いますけど

それが、どうして医療の現場では

何を根拠として正当な状況として誰も疑うことがなくなってしまっているのでしょうか?

私には、すべてが机上の空論でしかないと思えて仕方ありません。

 

片麻痺解釈の矛盾は、まだまだ続きますけど。

 

皆さんの中で

このような疑問にきちんと答えられる方がおられるのでしょうか?

まず、いないと思うわけですね。

 

それでは、この記事としてはこのくらいにしておきましょう。

では。


3
最終更新日 : 2014-08-22 00:00:14

試し読みできます

(2)ブルンストロームは致命的な見落としをしている!(第397話)

片麻痺を語る上では

いったい、誰が基礎的な解釈を確定させたのか?

ということが問題になると思いますけど。

いわずと知れた、ブルンストロームであるわけです。

 

ブルンストロームの考え方というのは

片麻痺の回復を発症からの時間経過として

データを集積したものになっていると思います。

 

そして、管理者の推測として

最初から、ブルンストロームは

片麻痺の回復には一定の順序、段階があるとして

仮説を立ててしまってから

データを集めているのかも知れません。

 

要するに、管理者が申し上げたいのは

先入観での知見の確立がされていたのではないか?

ということなんですね。

 

????

 

片麻痺の回復ということでは

本来、どのように区分すべきであったのかと申し上げますと

 

発症からの時間経過において

急性期の最初の段階から

すでにかなりの随意的な動きを出現させることができる場合と

そうではなく、かなりの期間において

麻痺側の半身の弛緩(しかん、またはちかん)している状態に

分けることができると思っております。

そして、後者として麻痺の回復を考えてみますと

ずっと、手足などの動きを随意的に出現させることができない

言いかえれば、関節運動を起こしたくても

関節を動かす筋肉の収縮が

極めて弱い、微弱な収縮でしかないからこそ

関節運動が認められないということで説明できるわけです。

 

????

 

皆さんに想像していただきたいことですけど

腕が、だらんと下がってしまっているとして

腕の重さを重力に逆らって持ち上げようとする際に

いったい、どのような方法論によって

そのことが可能になるかということなんです。

 

????

 

では、違う角度からお尋ねします。

 

皆さんが、片手にかなりの重さの荷物を持っているとします。

やっと、持っていられるくらいの重さとします。

その荷物をテーブルや机の上に置こうとするとき

片手で荷物を持ったままであった場合に

どういう持ち上げ方をしなければ

テーブルや机に荷物を載せることができるでしょうか?

 

、、、、

 

当然、反動とか全身に力を入れるような動作になろうかと思います。

 

、、、、

 

そのような場合には

人の身体の構造ということでは

全身の筋肉の状態には個人差はありません。

同じ場所には同じ筋肉がついているわけです。

 

したがって、誰が考えても

同じような動作として力が入るときには

同じように筋肉が使われる、働くということになります。

 

????

 

ずっと、麻痺の状況が続いているということで

自分の腕の重さを重力に抗して動かすことができないとしますと

実は、片麻痺のお客様については

同じ身体の使い方をしなければ

腕を引き上げることができないということなんです。

 

おわかりでしょうか?

 

皆さんは、麻痺の回復過程とかとして

連合反応とか、共同運動というような流れで認識しているかと思いますけど。

そういうことで考えていると間違いなく

袋小路に入ってしまうんです。

 

そうではなく

麻痺の回復の流れと言うのは

急性期からすでにかなりの随意性があるのであればともかく

ずっと、筋収縮が弱い状態で

関節を動かせないのであれば

当然、全身に過剰な努力性の収縮を引き起こして

 

上肢で説明してしまいますと

麻痺の側の肩甲骨が

非麻痺側の肩甲骨の方向に引き寄せられるようになり

さらに非麻痺側の肩甲骨を引き上げるような形によって

麻痺側の肩甲骨も引き上げるような状態になるということなんです。

 

そういう動きが

大抵の片麻痺の人には共通して認められるわけです。

 

、、、、

 

ブルンストロームの解釈の間違いというのは

まさしくそのことを見落としていることにあります。

 

そして、誰にでも同じ動きとしての

麻痺の回復が認められることを

中枢神経系のダメージがあった場合の

特有、固有の回復のパターンとして位置付けているということです。

 

しかし、ここで

さらにダメ押しの説明をしてしまいますと

たとえば、上肢の引きこみと言う現象は

明らかに肩甲骨の動きとしては、運動学的に後退という方向で説明できます。

 

しかし、そのことは

いわゆる座位とか立位とかにおいて

腕を持ち上げるとか

肘を曲げさせるとか指示をした場合の動きとして

共通して認められるものであり

 

それは、重力に抗するという要素が

あまりにも程度を超えているからこそ認められる現象であるということです。

 

つまり、抗重力という言葉がありますけど

重力に抗して動かすという場合には

肩甲骨を引きこむくらいの同時収縮を起こさなければ

腕全体を動かすようなことには至らないからなんです。

 

????

 

では、同じ動きを

たとえば横になって寝ている状態として

肘が水平の状況に曲げるというようにしてみたらどうなるでしょうか?

 

つまり、肘を曲げる運動を

重力とは関係のない方向で動くようにすれば

かなりの微力な収縮であっても肘の動きが出現することを

確認できることが多いと思います。

 

これを除重力ということで

管理者は常に説明をしてきているわけです。

 

よろしいでしょうか?

 

重力に抗した動きをさせてしまえば

誰でも同じように、過剰に努力させての全身同時収縮を生じさせ

腕を引きこむようにして動かすことになるだけです。

それは、誰にでも同じような現象として認めることができます。

 

ですから、実際には

片麻痺固有の動きでなんでもないんです。

 

そして、除重力での動きを行ってみれば

そこには、すでに、微弱な動きであっても

共同運動的には動かさなくでも

肘だけの関節運動を認めてしまえるわけです。

 

、、、、

 

たとえば、脳卒中最前線とかの書籍がありますけど。

 

そこにも書かれていますけど

麻痺回復においては共同運動はパターンとしてしか動かせないというような

文言があります。

それもでたらめです。

 

すでに、除重力という考え方で

関節運動を検証してみれば

わずかに動かせるということであっても

そこには共同運動以外の動きということを認めることができるんです。

 

????

 

しかし、ブルンストロームは

除重力での片麻痺の方の動き

要するに、手足だけでもいいわけですけど

過剰に努力性の収縮を起こさなければ動かせないというようなこと以外としては

 

そもそも片麻痺の人は

関節運動を起こすことができないと思いこんでしまっているんです。

 

で、どういうわけか

除重力ということでは

何の検証をすることもなく

パターンを分析することもなく

 

単に連合反応を認めるだけの人

共同運動でしか関節を動かせない人

共同運動が十分に行える人

そこから、さらに体幹に近い大関節の固定ができる人

そして、粗大であっても分離した動きを認める人

細かな動きを認める人

 

というような流れにしかならないことから

そのことを片麻痺固有の回復として

回復段階という仮説を立てたということになります。

 

、、、、

 

そして、当然ですけど

片麻痺のお客様については皆さんもご承知のとおり

実は回復途中で症状固定(プラトー)という状態になり

さらに言えば、そこから全身状態がさらに悪化、進行するような人が

相当の割合で存在しております。

 

そのことを

筋緊張の亢進(痙性)として

回復曲線理論ということで説明してしまっているわけです。

 

ですから、ブルンストロームの解釈においては

筋緊張の回復そのものが

いわゆる正常化していくためには

まずもって、弛緩している状態からどんどんと亢進していく

そのことによって共同運動が十分にできるようになり

そこからようやく

身体に近い部位の大関節の固定ができるようになって

次第に遠い関節運動の分離した動きの回復を認めるという

その流れでしか

麻痺回復はあり得ないとしているんです。

 

当然、その筋緊張の回復過程そのものに

どうして回復途上で緊張が亢進したままになっているのかとか

そういう説明は一切ありません。

 

現実にデータとして

麻痺回復の程度としても実用性のあるような回復を認める人は

微々たる割合でしかなかったはずですが

どうして麻痺の回復が途中で尻切れトンボのようになるのか

そういう説明をすることなく

ブルンストロームは片麻痺回復についての知見を

あたかも絶対のように発信してしまったということなるわけです。

 

この記事の最後として申し上げます。

 

片麻痺の回復ということでは

実は連合反応という概念も必要ないと思います。

除重力ということで検証してみて

そこでわずかな筋収縮、関節運動が認められるのであれば

それを強化できるかどうかで

その時点で分離運動ができていることになるわけです。

 

管理者見解とブルンストロームの解釈

いったい、どちらがより適切であると思われますか?

 

ま、さらに矛盾については説明を続けますけどね。

では。


4
最終更新日 : 2014-08-22 00:00:14

試し読みできます

(3)成人片麻痺の筋緊張亢進の説明は不可思議である!(第398話)

おはようございます。

 

今日は平成26年1月31日です。

比較的、穏やかな天候が続いている信州より発信しております。

 

現在、片麻痺に関する様々な矛盾している状況ということで

いつになく、説明も長くなってしまっていますけど。

誰かがどこかでまとめて説明しない限りは

世間一般の認識に風穴をあけるということが

できないと思っております。

 

STAP細胞というIPS細胞に続く万能細胞の開発ということで

理系女子(りけじょ)の小保方さんが

一躍、脚光を浴びているという報道もありますが

最初は研究について

ネイチャーに送ったところで、相手にもされなかったというような

エピソードの紹介もありました。

 

ま、大抵、何か社会的に

一般常識のようなことからかけ離れたものについては

当然なんでしょうけど

非常に肩身が狭くて、きちんと理解されようとはしないという

社会的な構造があるという、わかりやすい一例ですよね。

 

それが、大どんでん返しのようになって

ようやく、社会が変わるということになるわけです。

 

成人片麻痺の解釈ということでも

管理者はずっと発信してきているわけですが

今のところは、まだまだ、いわゆる権威のような人からも

相手にされない状況が続いております。

 

ま、どうでもいいんですけどね(笑)。

 

さてさて、管理者の独自見解を続けていきましょう。

 

痙性という概念があります。

錐体路障害における、筋緊張の亢進を痙性として説明されています。

痙という字は、こわばるという意味を持っております。

 

そして、医療の世界では

この痙の字を使う用語としては

もちろん、緊張の亢進ということですけど

痙性、痙縮、痙直などを挙げることができます。

 

????

 

中枢性の障害として

身体がこわばる状態を認めるというものでは

かなりの数の診断名、病名があるわけですけど。

 

どんな病気であっても

同じように身体がこわばるのか?

と言えば、明らかに質が異なるということを最初に申し上げておきます。

 

ですから、しばしば比較の対象として

成人片麻痺の痙性だけでなく

脊髄損傷における筋緊張の異常

また、脳性麻痺という先天的な中枢神経系の

発達過程における障害を認めた場合の筋緊張の異常

 

管理者は、脊髄の問題と先天的な中枢神経系の

未成熟な状態で生じた筋緊張ということで

成人片麻痺と比較して説明させていただくことが多いわけです。

 

で、いずれの病態としても

筋緊張の異常、ここでは亢進していることとして考えてみますと

痙性という言葉を持ち込むことが共通してみられます。

 

????

 

そもそも、中枢神経系の障害であることは間違いありませんけど

成人片麻痺は後天的に

すでに中枢神経系が成熟している状態において

脳血管障害によって生じている麻痺ということになりますが

 

脊髄損傷の場合については

明らかに脳のダメージではなく

脊髄レベルに直接の損傷があって筋緊張の異常を認めるわけです。

 

また、脳性麻痺については

中枢神経系すべてにおいて

明らかに成熟に至るということではなく

非常に未分化な状況にあるということでの

中枢神経系全体の発達そのものが

正常なものとは明らかに異なった発達を認めてしまい

そのことによって引き起こされる筋緊張の異常という状態になっていると思います。

 

、、、、

 

細かな説明はしませんけど

痙性という言葉を用いる病態群があったとしても

実際に成人片麻痺の痙性は

 

脊髄損傷の痙性ということとも異なり

また、脳性麻痺の痙性とも似て非なるものであるということです。

 

????

 

皆さんには

医療、医学として

一つの言葉をとってみても

このようにいい加減にしか用いられていないということを

あらためて認識いただければと思います。

 

で、これだけでは済まないわけです。

 

脊髄損傷にしても、脳性麻痺にしても

痙性という概念では

身体全身に筋緊張の亢進が認められると考えられます。

言い換えますと

成人片麻痺のように

屈曲側とか伸展側とか

どちらか選択的に痙性が出現するなどという

じつに馬鹿げた説明はありません。

 

ここが非常に矛盾している状態にあると断言しておきます。

 

ベッドサイドの神経の診方という

医療関係者にしてみれば

教科書のような文献がありますが

 

そこには、成人片麻痺の筋緊張の亢進を痙性として

説明してありますが

痙性は屈曲、伸展いずれかの側に選択的に起こるとされています。

 

では、人によってどうして選択的に起こるという説明になるのでしょうか?

 

、、、、

 

例えは良くないわけですけど

慢性関節リウマチとされる病状を引き合いに出します。

 

関節状態の変形などは

頸、肩、肘、手首、指、膝、足首、、、

 

人によって関節については特定の関節に

選択的に生じるものとされています。

つまり、個人の症状として

同じ関節リウマチの診断があっても

人によっては、頸や手指に症状が顕著(当然ですが左右対称的に出現します)

になっていても

他の人にはそれが、また、違う関節の症状が強く認められるというように

どこかの関節にどのような選択がされているのかは

それは不明ですけど

とにかく、個人によって

どこの関節に症状が出現するのかわからないような状態において

選択的ということは適切な言い方になると思うんですね。

 

一方、成人片麻痺の痙性については

屈曲、伸展いずれかの側に選択的に認められると断定されています。

 

????

 

このことが非常に怪しい考え方であるわけです。

 

いえいえ、屈曲側にも伸展側にも痙性が認められるような状態は

実は教科書の説明では痙性としていないんです。

 

このこともとんでもなくおかしな話であって

先ほどのように

脊髄損傷であっても、脳性麻痺であっても

実は痙性という言い方を今でも使うことが多いと思います。

違っているかも知れませんけどね。

 

で、その状態を、病態としてとらえたときには

明らかに痙性として使っていたのに(過去形にしておきましょう)

実際には、屈曲側とか伸展側とかの選択的な緊張の亢進ではなく

とにかく、動かす時に硬いとか、こわばるとか

どちらの方向に他動的に動かすとしても

抵抗感が強いということになっているわけです。

 

であるわけですが

教科書の中枢神経系の緊張の亢進ということでは

どちらかに選択的に生じているものを痙性として

双方向として緊張の亢進が認められるものは

固縮(こしゅく)として説明は別になっています。

 

、、、、

 

成人片麻痺の筋緊張の亢進、痙性ということですが

その筋緊張の亢進は

麻痺側のそれも屈曲側、伸展側いずれかにしか

存在しないことになっているんですね。

 

これって本当に正しい解釈なんでしょうかね・

 

ま、今朝は時間になりましたので

まだ説明は不足しておりますが、このくらいにしておきましょう。

 

管理者の説明を疑われる人は

できるだけ詳しい文献の目を通してみてくださいませ。

痙性ということ

筋緊張の亢進とかで検索してみてくださいね。

 

では。


5
最終更新日 : 2014-08-22 00:00:14


読者登録

寅加太夫 さんの更新情報・新作情報をメールで受取りますか?(読者登録について