目次

閉じる


<<最初から読む

9 / 47ページ

07/02/16 アベ政権の通信簿:憲法

「憲法:0点」

 

アベ政権が改革の本丸と位置付けているのが≪憲法改正≫である。アベ政権の大願である「戦後レジーム否定」「戦前回帰」を目指す際、最大の障害となるのが「押 しつけ憲法」だからだ。

 

しかしその割には、自民党は憲法改正を明確に参院選の争点にしてはいない。これは改正に反対する国民が少なくないため、それを論点にするのを避け、参院選で勝利してから、数にモノを言わせて憲法改正すればいい、と考えているからとされる。一種の「選挙戦術」ではあるが、「国民騙し」「卑怯」との批判も強い。

 

憲法改正を巡っては、およそ3つの論点がある。

1) 改正の是非

2) 9条の是非

3) 民主主義の是非

である。

 

1) 改正の是非をめぐっては、ここ10年で世論は劇的に変化し、改正してもよいとする人が増加。しかしアベ政権の改憲ごり押し・強引な安保改革に対する警戒感などから、今年5月の世論調査では、改憲派は軒並み減退し、3割程度となっている。それを受けて、自民党は改憲をひっこめたわけだが、おおむね、日本人の改憲アレルギーは(改憲発議する程度には)なくなったと言えよう。

 

2) 自民党は様々な「お試し改憲」を提唱しているが、その本丸が9条にあることは誰の目にも明らかである。9条を廃止し、空母を作って生意気なシナを懲らしめたい。ミサイルを平壌にぶちこみたい。自民党議員に蔓延する反中・侮中意識、アベ政権の掲げる戦前回帰を組み合わせると、およそ9条廃止の目的はそこにあるだろう。

 

そうすれば溜飲が下がることは分かるものの、その先は悲惨な将来しか見えない。ミサイル攻撃を受けた北朝鮮が黙っているはずもなく、主要都市や原発にはミサイルが撃ち込まれるだろう。また空母を作り出せば、中国との軍拡競争になり、経済力で3倍もの差が付けられた日本に勝ち目はない。被害妄想に駆られてまたぞろ先制攻撃すれば、最悪、核ミサイルがぶちこまれるだけだろう。

 

廃止しなければ中国・北朝鮮の脅威に対抗できない、という意見はよく聞かれるが、日本本土が侵略されているなら

兎も角、9条下でも十分に対抗できている。廃止したところで対抗力が劇的に上がるわけでもないし、逆に軍拡競争・戦争を招いて自滅する可能性が高い。結局、9条という抑えをなくすと、日本(というか自民党)は暴走する可能性が高い以上、それを廃止する必要はないと思われる。

 

3) 9条を巡る議論に隠れて見えにくいが、実は自民政権の究極的目標は、「民主主義の制限」である。改憲案は立憲主義的でない、と批判された自民党議員が、「改憲?なにそれ?おいしいの?」(意訳)と答えたのは有名な話だが、その背後には、自民党は憲法を立憲主義下の民主憲法でなく、「国民の義務を、国民に知らしめるもの」と捉えていることが挙げられる。

 

それは自民党改憲案の随所に見られ、「公の利益・秩序に逆らうな」「家族の面倒を見るのは国民の義務」など、基本的人権を軽視しているように見える。実際、この改憲案では「基本的人権は(制限つきでないと)認めない」と明記されており、先進国では例のない「人権思想に乏しい憲法」である。

 

それは、自民党、特にアベ氏とその周囲の人々が、「日本が堕落したのは民主主義が流布し、国民に変な権利意識が植え付けられたからだ。それを変えるには民主主義、とりわけ人権に制限を加えなければならない」と考えているからだと思われる。

 

 

以上のような理由から、自民党が主導する改憲は、国民の大多数にとってあまり好ましい結果を与えはしないだろう。人権が制限された国では、経済活動は委縮し、海外からの投資・移民も増加するとは考えにくい。また発言の自由が抑圧され、あまり親日的でない周辺諸国に囲まれた状況が続けば、日本は軍事国家として生きる道を選択する公算はかなり高い。軍事国家であっても、アメリカのようにソフトパワー(外交力、民主主義の程度など)が伴っていればよいが、そうでない日本では、破滅的な結果しか見えてこない。

 

その意味で、無謀な改憲をしかけるアベ政権は「0点」という他ない。

 

日本がなすべきは、現行憲法を堅持しつつ、自衛のための努力を積み重ねることである。それは軍事力一辺倒でなく、外交を主体にした総合的なものである。


06/23/16 アベ政権の通信簿:経済

第二次アベ政権が登場して数年経ち、今回の参院選はその「採点」という側面が強い。経済的には、いわゆるアベノミクスの限界が露呈してきているが、まだ決定的失敗には至っていない。そんな微妙な段階にある。実際、それを反映してか、自民党支持率は3割前後にまで低下してきている。

 

【経済=40点】

アベノミクスの要は「三本の矢」、つまり金融緩和、財政出動、成長戦略であったが、金融緩和以外は目立った成果は上がらなかった。金融緩和は株価を押し上げ、消費マインドを刺激。外為では円安が進み、輸出産業は最高益を連発。外国人観光客も急増し、久方ぶりに日本経済は活気を取り戻した。しかしその恩恵は富裕層や大企業のみに留まり、逆に庶民は円高による物価高や消費税増に苦しめられた。

 

財政出動は効果はあったものの、巨額の財政赤字を抱える日本では連続的に出動することはできず、その効果は一時的であった。また成長戦略は規制緩和によって成長をもたらそうというものであったが、雇用市場改革や外国人労働力導入など、主要政策は腰砕けになり、成果を評価する声は少ない。

 

それを受けて、「新三本の矢」が発表されたが、その内容は強い経済、高い出生率、頼れる社会保障など、戦略というよりはスローガンであり、2016年現在、評価はおろか人口に膾炙されることも稀である。世界経済の減速と相まって、株価は下落。円高も急速に進行し、日本経済は再び長期停滞に戻りつつある。トリクルダウンは中間層以下には及んでおらず、貧富差は拡大。日本はいまや「貧困大国」として、世界的にも有名になりつつある(一人親世帯の貧困率は54.6%と、OECD加盟国中堂々のトップ(厚生労働省2012年))。

 

このようなアベノミクスの失敗は、やはり「成長戦略」の不発が原因であろう。成長戦略そのものの方向性は間違ってはいない。日本経済の最大の足かせは「人口減少」であり、出生率を高めたり、外国人労働力を導入するのは不可欠だ、という観点は正しい。しかしアベ政権はその政治的パワーを、別のベクトル―安全保障や憲法改正―に向けてしまい、経済再生を二の次にしてしまったのが、最大の失敗と思われる。

 

とはいえ、全体的には失業率は低く抑えられいるなど評価すべき点もあり、これらを踏まえて経済分野での評価は、赤点ギリギリの「30点」としたい。

 

次は、アベ政権の最重要事項-安全保障-について評価しよう。


06/17/16 舛添サンの誤算

海外出張浪費批判から二た月、ついに舛添丸が陥落した。

下馬評では自民党が支援している、参議院選挙を控えている、代替候補がいない、などの理由から、続投が有力であったが、気づいたら辞任に追い込まれていた。

正直、彼の「不正」は確かにセコイが、「不適切だが違法ではない」レベルのもの。10年以上も都庁に君臨し続け、関係者や子弟に甘い汁を吸わせていた石原元知事の方が、よほど悪ドイのだが、都民ならず国民の間でさえ、辞任やむなしのムードが強かった。

 

それはなぜかといえば、以前も述べたように、彼には「庶民感覚がなかった」からだと思われる(04/28/16 舛添サン、間違っちゃいないけど)。学者、タレント、議員、閣僚、と歩み続けてきた彼の本質は、学者、高級政治家、エスタブリッシュメントのそれであって、庶民的な部分はきわめて少ない。

それがゆえに、相手を言い負かせばよし(「公用車でないと機能的に仕事ができない」)という態度が初期にみられた。「第三者の調査」もその延長上にあり、論理的かつ客観的に説明すれば理解してもらえるはず、いや理解しなければならないはず、という思い込みがあった。

その背後には、自分が論理的なのだから、相手も論理的であるはず、という無意識の思い込みがあったように見える。まあ彼というより学者にありがちな視野狭窄である。

 

しかし都民の多くは論理的教育を受けておらず、論理よりも感覚に基づいて行動している。彼らの脳裏に浮かんだものは「人の税金を浪費しているくせに、この人、なんで開き直っているの?」という疑問と怒りであったろう。

第三者調査の段階で、「不適切」な会計を洗い出し、弁解せずに返納。自分の給料は全額カットにし、ウソでも誠実さを見せれば、都民の怒りは収まった可能性は高い。

だが舛添氏の取った手法はいかにも「疑惑隠し」であり、「反省したから続投させろよ」であり、そこには誠実さが微塵も見られなかった。(そもそも自らの人選による「第三者」が第三者なはずはなく、せめて都議会による人選にすべきであった。都議会は自民党が主導権を握っているのだから、結果的には同等であるし、「都議会」によるお墨付きも得られた)

 

その後は秋の落日のように、みるみる内に辞任に追い込まれ、現在は氏の人格へのバッシングが行われている最中である。

 

翻って見ると、彼は、自民党野党時代に離反した時から自民党中枢と仲が悪く、ウヨからは韓国に近すぎるとして非難されているなど、身内にも敵を抱えており、人気だけで政権を支えていたという、支持基盤の弱さが、彼の最大のウィークポイントだったように思う。実際、疑惑問題に火をつけたのは保守系メディアであり(文春)、彼の首を最終的に切ったのは、自民党中枢部であった。

それに対し石原氏は自民党、ウヨの双方から絶大な支持を得て、マスコミをコントロールし、閣僚出身という経験から中央の自民党にも睨みを利かせていた。橋本氏もポピュリズムを利用して、同様に政権を運営していた(告訴、過激発言によるマスコミコントロール、新党結成による自民党との断絶)。そのようなノウハウが、舛添氏にはなかったのが、最大の誤算であった。

 

おそらく次の選挙では、そのようなコントロールに長けた人が都知事に選ばれるであろう。というより、そのような人物でないと、都知事の地位に長くとどまれないだろう。それは都民にとって不幸なことである。なぜなら、彼らの視線はマスコミや中央政府にばかり注がれ、肝心の都民には注がれないからである。

 


05/16/16 人力車 in Tokyo, 1966

「007は二度死ぬ」を見ていたら、人力車が出ていた。

この映画は日本を舞台にしたもので、1966年ごろに実際に日本で撮影されている。したがって1960年代には日本で人力車が使われていたことになる。もっとも映画上の演出の可能性もあるので、少し調べてみた。

 

巷説では日本人が人力車を発明したことになっているが、「人力で人間が乗った車を動かす」という意味での人力車は、中国がルーツではないかと思われる。孔明が人力車を作らせ、それに乗って先陣に赴いた、というエピソードがあるからだ。もちろんその話は紀元3世紀の話でなく、三国志演義が広まった明代のものと考えられるが、明代に人力車が広く使われていたことは、当時の文書から推測できる。

 

とはいえその「人力車」は人間が後ろから押すもので、牽引型ではない。牽引型の近代的な人力車は18世紀のヨーロッパが初出である。当時の絵画を見ると、小型馬車の馬の代わりに人が引っ張る形をしている。大きな車輪、ほろ付きの輿、ビロードの内装、といった近代人力車のスタイルは欧式馬車によく似ており、ヨーロッパが近代人力車のルーツであることを強く示唆している。

 

直接的な発明者はアメリカ人説と日本人説があるが、おそらくは同時多発的に発明がなされたのだろう。ただその輸出は日本がメインであった。実際、人力車の英語「Rickshaw」は日本語の「リキシャ」を写したものである。明治以後、日本では爆発的に普及し、現在のタクシーよりもお手軽な移動手段として愛用された。また強靭な肉体をもつ純朴な車夫も愛され、「無法松の一生」といった小説・映画も作られた。

 

さらに19世紀末には日本だけでなくアジアにも普及し、アジアを代表する交通手段としての座を確立する。戦後はモータリゼーションの進展とともに廃れていったが、インドではまだ現役で利用されている。

 

日本のモータリゼーションは1960年代に進展したので、1966年当時はまだ東京でも人力車が残っていたらしい。車と競争する姿も見られたようだ。

地方では70年代に入っても使われていたことが、映像記録などから窺える。

http://www.f-kitaura.com/photo.html


05/13/16 オバマ原爆

オバマ大統領が広島を訪れるという。

公式謝罪を行うという訳ではないらしいが、何等かのメッセージを発する予定らしい。

 

立場の違いで見方が180度異なる事象が世界にはいくつかある。

開戦責任、植民地支配、捕鯨、そして原爆投下だ。

日本は当然、「原爆=絶対悪」、とする意見が圧倒的多数なのに対し、アメリカや中国、ロシア、韓国、北朝鮮、台湾など、日本の周辺国では「原爆は因果応報」「原爆が終戦を速めた」とする見方が主流だ。日本ではほとんど受け入れられていない意見だが、客観的に見れば、むしろ「原爆性善説」の方に説得力がある。その根拠はドイツ戦と沖縄戦だ。

 

国土全体が戦場となったドイツでは、人口の1/10が犠牲になったとされる。したがって日本でも本土決戦となれば、同様に1/10=700万が犠牲になったとしても不思議ではない。実際の死者数300万の倍以上である。また沖縄戦では直接・間接的に約20万人が死亡。当時の沖縄の人口は約60万だったので、人口の1/3が犠牲になったことになる。このレートを日本全体に広げれば、2000万人以上の死者ということになる。(実際には県外からの兵士の流入、県外への疎開などがあるので、あくまで概算)。

 

荒唐無稽な数字、と一蹴されるかもしれないが、当時の日本は徹底抗戦一点張りで、海岸には米軍上陸に備えてタコツボが掘られ、「竹やり」で迎え撃てと、日々を訓練が行われていた。松代地下には大本営が建設され、何年でも戦争が続けられるよう、物資が貯蔵されていた。山岳部に逃げこんでゲリラ戦を続ければ、米軍の得意とする物量作戦でも相当にてこずることは、朝鮮戦争・ベトナム戦争で実証されている。日本もその方向で徹底抗戦を続ければ、死傷者は数百万に上ることはほぼ間違いないだろう(ベトナム戦争でのベトナムの死者数は700万前後)。

 

それが(言い方は悪いが)30万前後の死者で済んだのだから、原爆性善説が海外では「定説」なことも、理由がない訳ではないのである。(ついでに言えば、昨今「日本を守った」と再評価されている特攻や玉砕なども、「狂信的日本人」のイメージをアメリカに与え、結果として「原爆を落とさなければ、日本は降伏させられない」という判断に傾かせたという)

 

もちろんそれは、原爆の使用を正当化するものではない。死者数の多寡を以って戦略の優劣を決めるのは、やはり野蛮で非人道的だからだ。アメリカには原爆を無人地に使用したり、海上封鎖を継続したりして、日本の降伏を促すという選択肢もあったはずである。それをせずに、非民間人を多数虐殺したことは、充分、戦争犯罪に問われて良い。

 

ただ日本がそれを主張するのなら、開戦責任を認める必要がある。自らの非を認めずして、相手の非は咎められないからである。

 

開戦責任については、「ルーズベルトの陰謀」または「中国共産党の策略」という見方が日本には根強いが、どちらも証拠がなく、「陰謀論」の範疇を出ていない。また戦争が日常茶飯事であった当時では、「開戦責任」という概念自体、存在していなかったとして、「開戦責任を問うべきでない」、と主張する日本人も少なくない。しかし歴史的には第一次世界大戦終結後、平和を尊重するという国際世論が形成されており、戦争は日常的なものではなくなっていた。それを破ってを戦争を始めた行為は、当時であっても(「犯罪」ではなかったとしても)、「非倫理的」ではあったのである。

 

日本の原爆廃止論が世界的に支持を受けられない理由が、そこにある。

他人を批判する前に、自らを批判すべきなのである。日本が犯した真珠湾攻撃、重慶爆撃、南京虐殺等を十分に自己批判して初めて、原爆の非人道性を批判できるのである。

 

追記

そうこうしているうちに、実際にオバマ大統領が訪広島し、演説を行った。

虐殺への謝罪はなかったが、完全な和解への第一歩と見なすことは可能だろう。



読者登録

仲 薫(leprechaun)さんの更新情報・新作情報をメールで受取りますか?(読者登録について